O candidată la un concurs de ocupare a unui post de asistent medical în cadrul Spitalului Județean de Urgență lansează acuzații grave. Tânăra din localitatea Târgu Logrești s-a pregătit intens pentru examen și chiar a făcut voluntariat în cadrul spitalului timp de mai bine de un an. Alexandra Bianca Stanca susține că la concurs s-au comis o serie de nereguli, iar acesta ar fi trebuit anulat.
Spitalul Județean de Urgență a organizat un concurs pentru ocuparea unui post de asistent medical debutant. Aproximativ 20 de candidați s-au înscris. Inițial, concursul a fost anulat, după ce s-a constatat că o serie de întrebări nu erau cuprinse în tematică, după care examenul s-a reluat. În urma rezultatelor după proba scrisă, Alexandra Bianca Stanca era pe primul loc. Doi contracandidați au depus o sesizare, pentru că una dintre întrebări avea un răspuns greșit, eroare constatată și de comisie. Mai mult decât atât, unul dintre cei doi candidați care au depus contestații a purtat o discuție la telefon și a transmis unui reprezentant al Spitalului Județean că a răspuns corect și la o altă întrebare, așa că a mai primit încă cinci puncte în plus. În plus, comisia a recorectat și lucrările celorlalți candidați, deși aceștia nu depuseseră vreo contestație. În urma acestui lucru, Alexandra Bianca Stanca s-a trezit depunctată, cu toate că nu ceruse să i se recorecteze lucrarea. „Prima contestație a fost depusă pentru că la o întrebare era greșit răspunsul. În urma contestației, au fost corectate lucrările tuturor candidaților, deși, conform regulamentului, trebuia corectată doar lucrarea candidatului care a depus contestație. Ulterior, a depus și o altă candidată contestație pentru nota ei, mărindu-i nota la 95 de puncte. Inițial, am fost notată cu 85 de puncte. După recorectare, deși eu nu cerusem acest lucru, punctajul care mi s-a acordat a fost scăzut la 80, iar contracandidatei mele a crescut la 95 de puncte“.
Contestația nu i-a fost luată în calcul
După ce a constatat că nota i-a fost diminuată, deși nu ceruse recorectarea lucrării, Alexandra Bianca Stanca a depus și ea contestație, dar comisia a considerat că a fost depusă peste termenul prevăzut în regulament, de 24 de ore. Comisia a continuat examenul cu proba de interviu, la care candidata de la Târgu Logrești a obținut aproape punctaj maxim. Am depus contestație pe data de 2 august, pentru că am considerat că nu e normal ca lucrarea să fie corectată de două ori de aceeași comisie. Nu mi s-a luat în calcul contestația, considerându-se că nu a fost depusă în termen. A urmat proba de interviu, la care am obținut 99 de puncte. Am depus o nouă contestație, pentru că nu aveau dreptul, conform regulamentului, nu aveau dreptul să-mi corecteze lucrarea, și că nu mi-au luat în calcul contestația. Bănuiesc că a fost ceva aranjatׅ“, a spus Alexandra Bianca Stanca.
Alexandra Bianca Stanca s-a clasat pe locul doi, iar contracandidata ei căreia i-a fost crescută nota la proba scrisă a fost declarată câștigătoare. Candidata susține a depus reclamații chiar și la Consiliul Județean Gorj și că măsura normală într-o asemenea situație ar fi fost reluarea concursului. Aceasta vrea să depună sesizări chiar și la parchet și să de adreseze instanței cu privire la neregulile constatate. Aceasta a depus o serie de sesizări și vrea să se adreseze și parchetului: „Am depus o plângere prealabilă la secretariatul Spitalului Județean și o plângere la Secretariatul Consiliului Județean să se întocmească o comisie care să verifice legalitatea examenului. Urmează să depun plângeri și la alte instituții“.
Capotă: „Rezultatul este echitabil“
Gigel Capotă, managerul Spitalului Județean de Urgență din Târgu Jiu, susține că nu are vreo implicare în organizarea concursului: „Ceea ce solicită nu are nicio legătură cu acest examen, care s-a solicitat. Solicită, în baza Legii nr.544, nu știu de cine este învățată, să-i prezint niște informații de interes public care nu au legătură cu concursul pe care l-a susținut dânsa, ci concursul pe care l-am susținut eu. Am simțit că la acest concurs s-a încercat o denigrare a mea ca manager interimar la vremea respectivă, ceea ce nu le-a reușit, pentru că eu nu am nicio implicare în acest concurs. Șeful secției îmi propune comisia de concurs, comisia de contestație, tematica și bibiografia și să aprob. Eu nu fac altceva decât să aprob“.
Gigel Capotă a admis că s-au făcut greșeli, dar că rezultatul este echitabil și că a fost declarat câștigător candidatul care a răspuns cel mai bine: „Din câte știu, concursul a avut mai multe etape nedorite. Eu l-am anulat de două ori. Nu știu de ce nu spune doamna candidată că, pe lângă comisia de concurs și cea de soluționare a contestațiilor, am mai făcut două comisii de cercetare și verificare pentru ca rezultatul să nu fie viciat. Candidata nu spune un singur amânunt foarte importantă. La prima etapă a concursului, când a fost anulat, acest candidat a luat 100 de puncte la scris. S-a făcut contestație și comisia a constatat că, deși șase întrebări nu erau în biografie și nu aveau un cadru legal, dânsa a luat 100 de puncte. Au existat o serie de suspiciuni și comisia mi-a propus să reluăm acest concurs. În final, concluzionăm, pe baza constatărilor comisie de concurs și de contestații, că rezultatul final nu a fost viciat, chiar dacă au fost anumite greșeli organizatorice. S-a făcut o greșeală și am dispus comisiei de etică să verifice comisia de concurs pentru greșelile și neatenția care a lăsat o urmă de îndoială. Rezultatul este echitabil și a intrat candidatul care a știut cel mai bine“.
