În perioada 30 iunie – 6 octombrie 2015 a avut loc concursul de admitere la Institutul Național al Magistraturii. Concursul s-a desfășurat pentru ocuparea unui număr de 140 de auditori de justiție, 70 alocate pentru funcția de judecător și 70 pentru cea de procuror. Ecopolitic.ro susține că persoane care au obținut note mari la probele scrise au fost respinse în urma interviului, iar candidați cu note mai mici la scris au fost admiși în urma interviului. Este cazul a doi gorjeni, Alexandru Stamatescu și Diana Mursoi, fiică de magistrat. „Poate că dacă în final proba interviului face diferența, cine intră și cine iese, de ce nu se începe cu această probă?!”, se întreabă unul dintre candidații care se consideră înșelaţi în urma concursului.
Imediat după afișarea rezultatelor a izbucnit un adevărat scandal, soldat inclusiv cu memorii și plângeri la CSM privind corectitudinea concursului și chiar unele acuze directe privind șpăgi sau alte interese. Ecopolitic.ro a prezentat o serie de documente și un interviu cu un candidat care s-a hotărât să rupă tăcerea și să spună despre modul de desfășurare a acestui concurs. Deși au luat note maxime la proba scrisă pentru ocuparea posturilor de judecători și procurori, au fost eliminați la proba de interviu. Ultima probă, cea de interviu, durează doar 10 minute, se înregistrează, însă, nu o poți contesta, deși este considerată a fi o probă subiectivă. Alexandru Stamatescu, cel care a obținut cea mai mare notă la probele scrise, nota 9, este din județul Gorj și este polițist. Acesta a obținut cea mai mare notă din țară, după primele două probe: 9 la cunoștințe juridice și 8 la raționament logic, iar la interviu a fost, însă, respins, primind nota 6,68. Aceeași persoană, anul trecut, a primit nota 7,36 la interviu, trecând de pe locul 110 care îi asigura intrarea, până după locul 200, deci respins, tot din cauza interviului. Ecopolitic.ro susține că nota lui Stamatescu de la înțelegerea realităților sociale, a fost modificată din 8 în 7, probabil fiindcă ieșea o medie prea mare și lua locul celor care „trebuiau” să intre. În plus, e greu de crezut că un ofițer de cercetări penale, prin natura profesiei, nu înțelege realitățile sociale și cum „măsoară” comisia gradul de înțelegere a realităților sociale sau găndirea autonomă.
Foarte interesant și ciudat este cum un candidat, care a fost pe ultimul loc la scris, a fost admis după interviu. Claudiu Statache, având media 7,15, după primele două probe și aflându-se înainte de interviu pe locul 284 (ultimul loc), a primit nota 9,56 la interviu, ajungând astfel, pe locul 117, a intrat. Un alt candidat din Gorj care se consideră neîndreptățit de modul în care a fost organizat exemenul la Magistratură este Diana Mursoi. Aceasta a lansat acuzații grave adresate lui Cristi Dănileţ, reprezentant CSM, cu atribuții în organizarea concursului. „Cristi Dănileț, reprezentant CSM, cu atribuții în organizarea concursului, a afirmat în postările de pe Facebook că „la interviu nu ai cu ce să greșești, contează atitudinea mimico-gestică. Mie mi se pare aberant ca asta să fie definitoriu pentru un magistrat, care în primul rând trebuie să cunoască legea, să aibă gândire logică şi să fie corect. Poate unii sunt mai timizi la interviu, dar asta nu cred că îi face mai puţin buni să devină magistraţi, dacă au dovedit, prin celelalate probe, că au înţeles legea şi au o gândire logică. Examenul scris de cunoștinte juridice este foarte greu. Nu se rezumă la memorare mecanică, ci presupune înţelegerea materiei, conexiuni, analize şi necesită ani de studiu. În plus, dacă nu se poate greşi la interviu, aşa cum spune reprezentantul CSM, de ce unii primesc note mici, iar alţii peste 9?”, a declarat Diana Mursoi. Se vehiculează ideea că un loc în Magistratură ar costa 100.000 euro. Anumiți candidați susțin că, în cazuri deosebite, se dau grilele dinainte, iar cei care nu reuşesc să le memorize, încât să ia o notă mare la primele probe, sunt „salvaţi” la interviu.
