spot_img
22.4 C
Târgu Jiu
vineri, martie 29, 2024
Altele
    AcasăActualitateObştea Peştiani, are bani pentru a plăti doi "apărători"!?

    Obştea Peştiani, are bani pentru a plăti doi „apărători”!?

    Obştea Peştişani are nevoie de angajarea unui avocat, care să o reprezinte în dosarul intentat de către Silvestru Tivig, la Judecătoria Târgu-Jiu, asta în condiţiile în care unitatea are angajat un consilier juridic, cu contract de muncă individual, pe timp parţial. Pentru termenul de ieri, aflat pe rolul Judecătoriei Târgu-Jiu, Obştea Peştişani a depus o cerere, prin care a solicitat acordarea unui nou termen, în vederea angajării unui apărător. Contactat telefonic, pentru a explica motivele numirii unui avocat, în condiţiile în care Obştea are deja un consilier juridic , Ion Poenaru a răspuns pe un ton ridicat, vădit deranjat de întrebările noastre, că „nu înţeleg care este problema. Dacă aveţi ceva probleme şi vreţi să luaţi date veniţi aici”. Deşi în mod normal, conform legii consilierul juridic trebuie să apere în instanţă interesele juridice ale unei societăţi, iată că cel angajat de Obşte, să facă acest lucru, prin contract de muncă nu avea cunoştinţă de acest dosar, aflat la Judecătoria Târgu-Jiu. În calitate de consilier juridic al Obştei Peştişani, Petre Iliuţă a declarat că „eu nu ştiu nimic şi nu am cunoştinţă de acest proces. Eu am un proces la instanţă pe 26 mai, am primit citaţie”. Conform Codului Deontologic al Consilierului Juridic, în articolul 17 se prevede „consilierul juridic asigură apărarea drepturilor şi intereselor legitime ale statului, ale autorităţilor publice centrale şi locale, ale instituţiilor publice şi de interes public, ale celorlalte persoane juridice de drept public, precum şi ale persoanelor juridice, de drept privat şi ale celorlalte entităţi interesate în conformitate cu Constituţia şi cu legile ţării”. Ori în aceste condiţii, normal ar fi fost ca, din moment ce a fost angajat ca drept consilier juridic la Obştea Peştişani, Petre Iliuţă să reprezinte interesele unităţii, la toate procesele şi nu în funcţie de interesele conducerii. Profitul de 1,7 milioane de lei să fie motivul pentru care Obştea îşi permite să plătească un avocat, pe lângă salariul pe care-l dă lunar juristului. Instanţa Judecătoriei Târgu-Jiu a avut ieri pe rol, judecarea termenului, prin care cenzorul Silvestru Tivig a contestat hotărârea Adunării Generale a Obştei, de excludere. Alături de această hotărâre a Obştei, Tivig a mai contestat la instanţă şi modul în care aceeaşi Adunare Generală a decis construirea unei păstrăvării şi a aprobat bugetul de venituri şi cheltuieli pe 2011 sau bilanţul contabil pe 2010.

    Te-ar mai putea interesa

    LĂSAȚI UN MESAJ

    Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
    Introduceți aici numele dvs.

    Ultima oră!

    Comentarii recente

    error: Content is protected !!
    %d blogeri au apreciat: