Magistraţii Curţii de Apel Craiova au respins ca neîntemeiată propunerea de arestare preventivă a lui Marin Condescu şi Viorel Temelescu, formulată de procurorul Emil Moţa. După mai mult de o oră de audieri şi încă o oră de deliberări, judecătorii au decis că nu sunt motive pentru arestarea celor doi. Deşi în referatul înaintat Curţii de Apel Craiova, procurorul Emil Moţa a menţionat din nou incompatibilitatea judecătorului Teofil Boncu şi, în plus, alte presupuse documente falsificate în timpul cercetării penale, judecătorii din Dolj a apreciat că nu sunt probe care să dovedească acuzaţiile, confirmând astfel decizia luată de Tribunalul Gorj. Astfel, Moţa înregistrează un nou eşec în activitatea profesională, după grava eroare judiciară în cazul Constantin Mihai Igeanu, ţinut nouă luni după gratii fără să fi comis crima care i s-a imputat.
Condescu şi Temelescu vor fi cercetaţi de acum înainte în stare de libertate, asta dacă nu vor apărea noi dosare ca urmare a extinderii cercetărilor având în vedere că, în prezent, se verifică şi transferurile fotbaliştilor de la Pandurii dar, despre care Anamaria Prodan, a spus deja că sunt perfect legale. Cei doi, Condescu şi Temelescu, au aşteptat aproape şapte ore să le vină rândul să-şi expună punctul de vedere în faţa magistraţilor. În referatul trimis la Curtea de Apel Craiova, procurorul Emil Moţa ar fi precizat că pe parcursul cercetării penale, Condescu ar fi falsificate anumite hotărâri AGA. Mai mult, Moţa s-ar fi plâns că a aflat din presă despre ora judecării propunerii de arestare preventivă la Tribunalul Gorj. Deşi s-a judecat cererea de recuzare de către un alt judecător şi i-a fost respinsă, Moţa a insistat cu incompatibilitatea judecătorului Boncu şi legăturile cu primarul Dorin Filip. Astfel, procurorul de şedinţă a cerut casarea sentinţei de la Tribunalul Gorj şi admiterea propunerii de arestare preventivă, propunere respinsă.
Boncu, lecţie de drept penal
Magistratul de la Tribunalul Gorj, Teofil Boncu a demontat, rând pe rând, toate acuzațiile aduse lui Marin Condescu și Viorel Temelescu. Boncu a prezentat pe șapte pagini, motivele pentru care cei doi nu puteau fi arestați preventiv așa cum a propus Moța pentru că nu existau minimele probe necesare. După ce au fost reținuți de polițiști pentru acuzații ca fals, uz de fals, înșelăciune, delapidare și spălare de bani, Condescu și Temelescu au ajuns în fața instanței. “Din probele administrate în cauza de faţă de către organul de urmărire penală, materializate în mijloace de probă, nu rezultă cu certitudine, neexistând indicii temeinice că inculpaţii au săvârşit fapte de natură penală, de gravitatea celei reţinute în sarcina lor”, se arată în motivarea instanței. Pe parcursul motivării, magistratul îi arată procurorului cum a tratat superficial probele administrate deși unele date ar fi fost evidențiate de polițiști: “Constată instanţa că prezentarea de către parchet a acestor trei contracte de concesiune ca fiind false, este făcută în mod lapidar, fără a se indica măcar în mod succint în ce constă acest caracter fals al contractelor sus menţionate şi cine ar fi semnat în fals aceste contracte în numele reprezentanţilor firmei”. Procurorul Moța a crezut că dă greutate cererii de arestare preventiva folosind numele președintelui României și al premierului de care spunea procurorul că s-ar fi folosit Condescu pentru a influența ancheta. Și aici judecătorul i-a răspuns procurorului: “… din lecturarea tuturor notelor de interceptare telefonică depuse la dosar, nu rezultă că inculpatul ar fi purtat discuţii în sensul influențării anchetei penale. Totodată, nu există indicii că inculpatul Condescu Marin s-a prevalat de influenţa pe care ar fi lăsat să se creadă că o are asupra unor înalţi demnitari ai statului”. La finalul motivării, judecătorul de la Tribunalul Gorj i-a dat lovitura finală procurorului: “în cauza dedusă judecăţii, instanţa constată că procurorul nu a depus la dosar probe certe din care să rezulte că lăsarea în libertate a inculpaţilor prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, aşa cum prevede legea, acest aspect fiind doar menţionat în referatul cu propunerea de luare a măsurii de arestare preventivă”. Procurorul Emil Moţa a fost extrem de tensionat în această cauză şi a avut chiar şi o ieşire nervoasă, inadmisibilă unui magistrat care are soarta oamenilor în mână. În dimineaţa când s-a judecat la Tribunalul Gorj, propunerea de arestare preventivă, Moţa a aşteptat cel mult cinci minute în faţa sălii de consiliu iar la sosirea grefierei a ţipat la ea şi a trântit uşa: “ m-aţi pus într-o situaţie penibilă”. Probabil Moţa a fost deranjat că era filmat de echipele de televiziune iar o ziaristă din presa locală l-a întrebat dacă are vreo remuşcare după ce a propus arestarea lui Igeanu şi a menţinut propunerea timp de nouă luni, deşi tânărul nu a avut nicio vină.
