Un val de reacții a stârnit în toată țara cazul Sorinei, fetița de 8 ani, care a fost luată cu forța de procuroarea Maria Pițurcă de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova pentru a fi dată familiei adoptive. Fata a fost luată de la familia asistentului maternal. Mai mult decât atât, pe imagini se obsevă cum procuroarea chiar o lovește pe fată. Sorina nu a vrut să plece și a fost luată târâș de către procuroare și urcată în mașina avocatului familiei adoptive.
Fata a fost crescută de familia Șărămăt de la vârsta de un an și două luni, Mariana fiind atestată asistent Maternal. DGACPS Mehedinți a început procedurile pentru a fi adoptată, dar familia care o avea în grijă susține că a fost dusă în eroare de către lucrătorul de la DGASPC Mehedinți, care se ocupa de caz, care ar fi pus-o să semneze că refuză adopția Sorinei. Fata a fost dată spre adopție unei familii de români stabilită de mai mulți ani în SUA, care mai are doi copii. A urmat un proces, pierdut la instanța din Drobeta Turnu Severin de către familia Săcărin, dar câștigat definitiv la Curtea de Apel Craiova. Apoi, familia adoptivă a depus mai multe sesizări penale pentru lipsire de libertare și alte infracțiuni, împotriva familiei asistentului maternal. Așa s-a ajuns la o percheziție și la prezența procuroarei Maria Pițurcă în casa familiei Șărămăt.
Avocat: „Minora a fost pusă într-o stare de pericol“
Avocatul Victor Dumitrică, de la Baroul Mehedinţi, susţine că nu a văzut în viaţa lui un asemenea mod de a de acţiona faţă de un copil: „La orele 8,30 ale dimineţii a venit un echipaj format din mai multe dube de mascaţi şi maşini de poliţie cu maşina de la parchet în care se afla o doamnă procuror de la Parchetul Curţii de Apel Craiova, împreună cu o maşină a unui domn avocat din Craiova, Liviu Belulescu. Sub pretextul unei percheziţii s-a intrat în curte. Doamna procuror a intrat în casă şi a bruscat minora şi a scos-o afară, lovind-o de pavele. Copila este târâtă pe jos şi, în loc să fie urcată în maşina unei autorităţi publice, este urcată în maşina avocatului. Nu ştim unde a ajuns şi aşa mai departe. Sunt două probleme din punct de vedere legal. Codul de Procedură Civil interzice bruscarea unui minor. Este interzisă cea mai mică formă de abuz pentru punerea în executare a unei hotărâri judecătoreşti definitive care priveşte situaţia unui minor. Este primul aspect de nelegalitate. În al doilea rând, percheziţiile nu se anunţă dinainte. Este o activitate nepublică şi există riscul de a fi deconspirată şi periclitată cercetarea penală. Acest echipaj şi doamna procuror au venit de la Craiova însoţiţi de domnul avocat. Adică domnul avocat a fost înştiinţat de ei despre această percheziţie. Nu cred că există un avocat în ţara asta care să fi întâlnit o astfel de situaţie.
De regulă, avocaţii care au cerere de asistenţă la activităţile de urmărire penală se anunţă în momentul în care se ajunge la faţa locului. Până să ajung eu aici, doamna procuror a intrat în casă şi a luat această fetiţă. Eu vorbesc pe filmări şi poze pe care le-am primit. A intrat în casă şi a urcat-o cu forţa în maşina acestui avocate. Minora a fost pusă într-o stare de pericol, de risc. Copilul are vârsta de opt ani, iar prima dată când a intrat un poliţist la ei în curte a urinat pe ea. Astăzi a fost mult mai rău. (…) Cum este posibil să fie bruscat un copil de către un reprezentant al statului român care trebuie să ocrotească cetăţenii. (…) Din punctul meu de vedere, doamna procuror nu a acţionat conform Codului de Procedură Civilă, pentru că a bruscat minora şi a încunoştinţat despre această percheziţie una din părţi, ceea ce înseamnă că nu mai este imparţială. Familia mă roagă să facem plângere împotriva dumneaei la Parchetul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi urmează să verifice dumnealor ce s-a întâmplat“.
„Procedura reglementată de legea adopţiei nu a fost respectată“
Avocatul arată că procedura de adopție nu a fost respectată: „Procedura reglementată de legea adopţiei nu a fost respectată, pentru că soţii Şărămăt aveau prioritate la adopţie, pentru că minora locuise cu ei în domiciliu. Trebuia să li se facă o informare scrisă cu proces verbal cu privire la acest drept. Nu s-a făcut această informare. Legea mai obliga ca timp de un an de zile de la deschiderea procesului de adopţie să găsească un adoptator în România. După şase luni de zile, au accesat baza de adopţii internaţionale şi contactat această familie şi au început demersurile. În termenul de un an de zile, soţii Şărămăt au aflat de faptul că s-a deschis procedura de adopţie şi au făcut mai multe cereri ca să le fie lor încredinţată fata. Toate au fost respinse cu aceeaşi motivare, că este într-un proces de potrivire cu familie din America. Ulterior, familia din America a deschis proces pentru adoptarea fetiţei, care a fost pierdut la Drobeta Turnu Severin, dar au făcut contestaţie şi, la Curtea de Apel Craiova, au primit o sentinţă favorabilă, care este definitivă“.
„Parchetul şi Poliţia au folosit metodele care se impuneau“
În schimb, familia Săcărin susţine, într-un comunicat trimis prin intermdioul avocatului Liviu Belulescu, că adopția a fost legală: „Parchetul şi Poliţia au folosit metodele care se impuneau pentru stoparea unor infracţiuni şi eliberarea unei minore deţinute fără drept de familia Şărămat, d-nei Şărămat încetându-i în mod automat calitatea de asistent maternal în momentul pronuntării adopţiei, dânsa fiind obligată să predea copilul din 23.04.2019 către DGASPC Mehedinţi, iar aceştia să predea minorul familiei care a adoptat-o. Mai mult chiar, conform art. 10 HG 679/2003, asistenta maternală este obligată să contribuie la integrarea copilului în familia adoptivă. Nu contestăm că de-a lungul timpului fetiţa nu s-a ataşat de asistentul maternal şi familia acestuia, dar rolul dat de lege lor este acela de a se îngriji de minor (primind salariu în acest sens) până când statul român identifică o familie care să adopte copilul cu toate drepturile şi obligaţiile care decurg de aici“.
Internată pentru malnutriție
Soţii Săcărin arată că familia din Baia de Aramă a refuzat să o adopte pe Sorina în două rânduri: „Conform legii, asistentul maternal are dreptul primul să opteze pentru a adopta copilul de care are grijă, ori în cazul nostru asistentul maternal a dat declaraţie de două ori că nu doreşte să adopte minora. Nu se poate susţine că au fost induşi în eroare de către DGASPC Mehedinţi când a dat declaraţii în anii 2013 şi 2017 că nu doreşte acest lucru, măcar pentru argumentul că doamna Şărămat mai adoptase un copil pe care îl avea în plasament anterior şi cunoştea foarte bine procedurile legale în acest sens“. „Fetiţa a fost internată de trei ori în spital“.
De asemenea, familia adoptivă a Sorinei susţine că fata a ajuns de tei ori la spital cât timp s-a aflat la soţii Şărămăt, o dată cu diagnosticul malnutriție: „Doresc să vă informez că atâta timp cât minora a fost «îngrijită» de asistentul maternal Şărămăt, conform fişei medicale, fetita a fost internată de trei ori în spital cu diagnosticul de malnutriţie, giardia şi penumonie, în octombrie 2015, mai 2017, februarie 2018, ceea ce implică în mod evident o lipsă de preocupare gravă pentru alimentaţia, igiena şi îngrijirea minorei. Nu este suficient să constaţi că minora este frumos îmbrăcată şi stă într-o casă frumoasă atâta timp cât este malnutrită, cât nu este spălată şi îmbrăcată corespunzător ca să nu se îmbolnăvească“.
Peste o sută de gorjeni la protestul de la Baia de Aramă
Un protest a avut loc sâmbătă seară în localitatea mehedințeană Baia de Aramă împotriva adopției Sorinei. La protest au participat și peste 100 de persoane care au venit din municipiul Motru. Alături de acestea s-a aflat omul de afaceri Mihai Rămescu.
Sursa Video: Romania Tv
