Cei doi poliţişti şi jandarmul acuzaţi de tentativă de omor, după ce au fost la un pas să îl ucidă în bătaie pe târgujianul Ion Cucăilă au cerut judecătorului achitarea. La termenul de ieri, 21 ianuarie, cei trei inculpaţi au avut dreptul la o ultimă pledoarie. Toţi s-au declarat nevinovaţi, precizând că nu şi-au snopit în bătaie victima. În replică, avocata părţii vătămate a anunţat că Ion Cucăilă vrea daune morale de câte 100.000 de euro de la fiecare inculpat, dar şi o rentă lunară pentru tot restul vieţii, acestuia fiindu-i imposibil să lucreze din cauza traumelor suferite după ce a fost snopit în bătaie chiar în sediul Poliţiei Municipale Târgu-Jiu.
Vor încadrări care să le aducă sentinţe mai uşoare
Apărătorii celor trei inculpaţi au solicitat schimbarea încadrării juridice în cazul în care nu se va dispune achitarea. Totodată, în cazul jandarmului Alin Ion Văduva şi a poliţistului Radu Ionuţ Cătălin s-a solicitat aplicarea legii mai favorabile, în timp ce pentru agentul Nelu Popescu s-a cerut dictarea unei sentinţe pe vechiul Cod Penal, avocatul acestuia, Florin Homescu, ajungând la concluzia că vechile prevederi legale sunt favorabile pentru poliţistul asupra căruia planează cea mai mare parte din vină în tentativa de omor comisă.
Scenarii SF pentru motivarea rănilor suferite de victimă
Şocant este faptul că acelaşi avocat a cerut achitarea lui Nelu Popescu în ceea ce priveşte infracţiunea de tentativă de omor, acesta precizând că leziunile despre care s-a discutat că ar fi fost produse după ce agentul şi-a călcat în picioare, la propriu, victima, ar fi putut fi cauzate şi prijn alte mecanism. „ Leziunile puteau să fie produse şi prin alt mecanism, aşa cum au precizat câţiva martori audiaţi, se puteau produce în urma căzăturii peste pompa de apă. Acest fapt a fost confirmat şi de către Serviciul de Medicină Legală, acesta făcând precizarea că leziunile ar fi putut fi produse şi prin altă metodă, nu neapărat în urma unei lovituri cu piciorul. De precizat este faptul că mai mulţi martori au susţinut, în timpul procesului, că au văzut partea vătămată că a căzut şi s-a lovit. Mai mult, un alt martor a precizat că ar fi existat şi un alt conflict înainte, moment în care ar fi putut fi cauzate leziunile cu pricina. Nu există nicio probă directă care să arate cine a lovit cu piciorul. E normal că acum, fiecare încearcă să îşi scape pielea”, a precizat avocatul Florin Homescu în faţa judecătorului de caz.
Nici Radu Ionuţ Cătălin nu l-ar fi atins cu un deget pe Ion Cucăilă, cel puţin asta susţine avocatul acestuia. Apărătorul a declarat că „ niciunul dintre martori nu a afirmat că Radu Ionuţ Cătălin ar fi lovit partea vătămată, astfel că cerem achitarea pentru faptele pentru care a fost trimis în judecată, cele din rechizitoriul întocmit de procurori. Totodată, în aceste condiţii, cerem să se pună în discuţie şi aplicarea unei pedepse spre minim şi cu suspendare”.
Singurul care nu a pus în discuţie o eventuală condamnare a fost Dorin Giorgi, avocatul jandarmului Alin Ion Văduva. Acesta a cerut achitare pentru toate infracţiunile. Giorgi a precizat că se reţine, în cazul clientului său, acuzaţia de tentativă de omor din cauza leziunii cauzate după ce victima a fost călcată în picioare, la propriu. Totuşi, vorbim despre o singură leziune care a fost cauzată de o singură persoană, iar aceea nu ar fi Alin Ion Văduva. În aceste condiţii, jandarmul nu ar fi asistat la agresiune, ceea ce nu îl face nici măcar complice în tentativa de omor. În ceea ce priveşte latura de complicitate morală, avocatul a precizat că acesta nu putea nici să intervină pentru aplanarea conflictului, fiind nevoit să se subordoneze, conform legii, celor doi poliţişti.
Jandarmul a picat la testul poligraf
În replică, judecătorul de caz, Gheorghe Gârcu, a precizat că dacă ar fi fost atât de nevinovat pe cum susţine, jandarmul Alin Ion Văduva nu ar fi disimulat răspunsurile atunci când a fost suspus la testul poligraf. Totuşi, avocatul inculpatului a încercat să învedereze că jandarmul a dorit să păstreze informaţiile cunoscute pentru a le clarifica în faţa instanţei şi nu la detectorul de minciuni.
Victima cere daune de 300.000 de lei, dar şi rentă lunară
La finalul procesului, avocata părţii vătămate, Liliana Clima, a precizat care sunt pretenţiile lui Ion Cucăilă. Acesta a adus la cunoştinţă instanţei că victima doreşte câte 100.000 de euro ca daune morale, de la fiecare inculpat, dar şi plata unei rente lunare, Cucăilă aflându-se în imposibilitatea de a munci, în urma traumatismelor suferite. Judecătorul a rămas să se pronunţe în acest dosar la data de 5 februarie 2015.
