O localnică din Fărcășești a fost condamnată la închisoare cu suspendare de către Judecătoria Târgu Jiu într-un dosar ce vizează o tranzacție fictivă cu un teren forestier care a fost achiziționat de către Complexul Energetic Oltenia. În același dosar, Constantin Pârvulescu, fostul primar al comunei Fărcășești, actualul secretar și încă o angajată din minerit au fost achitați.
Speranța Stoian a fost găsită vinovată și condamnată pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals, instigare la fals intelectual și de înşelăciune în variantă agravată. „Contopeşte pedepsele principale stabilite şi aplică inculpatei Stoian Speranţa pedeapsa cea mai grea, la care adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, în total 3 ani închisoare. În baza art. 91 Cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare pe un termen de supraveghere de 3 ani şi 6 luni de la data rămânerii definitive a prezentei“, se arată în sentința instanței de judecată.
Instanța de judecată a mai hotărât confiscarea de le aceasta a sumei de 222.758 lei, contravaloarea terenului cu vegetaţie forestieră şi a masei lemnoase, înstrăinat către Complexul Energetic Rovinari, la data tranzacției. În cazul celorlalți inculpați, instanța de judecată a constatat că a intervenit prescripția specială. Este vorba de de fostul primar al comunei Fărcășești, Constantin Pârvulescu, Constantin Cimpoeru, secretar al comunei Fărcășești, și Mihaela Stăncurel, salariată în cadrul CEO.
Parchetul Orșova s-a ocupat de caz, după ce procurorii de la Tg. Jiu s-au făcut că plouă
CEO i-a plătit Speranței Stoian peste 220.000 de lei pentru o pădure în suprafaţă de 3,3 hectare pe care, în realitate, aceasta nu o avea în proprietate.
Totul a fost posibil, susţin procurorii, prin falsificarea unor acte şi cu complicitatea unor angajaţi ai Primăriei Fărcăşeşti şi a unor membri din cadrul Comisiei Locale de Fond Funciar. De cercetarea penală s-a ocupat Parchetul de pe lângă Judecătoria Orşova, pentru că, în prima fază, procurorii de pe lângă Judecătoria Târgu Jiu au dat soluţie, în anul 2012, de clasare a cauzei. Părţile vătămate au contestat, iar instanţa de judecată a dispus admiterea plângerii şi începerea urmăriri penale. n plus, procurorul general al Parchetului de lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a dat un ordin ca de cercetările în acest caz să se ocupe Parchetul de pe lângă Judecătoria Orşova.
Procurorii au arătat în rechizitoriu că Stoian Speranţa ştia că terenul pe care l-a solicitat nu-i aparţinea: „Stoian Speranţa a depus, profitând de o coincidenţă de nume, (…), o cerere de reconstituire a dreptului de proprietate după autorul său, Sărăcin Ion asupra terenului menţionat în B.A.P.-ul 1948-1950 în care era înscris Sărăcin Ion, din sat Timişeni, cu suprafaţa de 3,33 hectare pădure, cunoscând că acesta este o altă persoană, nu autorul său, anexând respectiva copie a documentului cererii formulate pentru a atesta în mod fals drepturile revendicate, în act fiind înscrişi şi vecinii terenului respectiv ce nu fuseseră niciodată vecinii autorului său (întrucât aceştia erau dintr-o altă localitate), pentru a obţine în mod fraudulos reconstituirea dreptului de proprietate asupra unui teren de pădure ce nu aparţinuse vreodată familiei sale“.
