Fostul procuror, Ion Diaconescu, cel care s-a ocupat de cazul Ţundrea a fost chemat, ieri, în faţa judecătorului, pentru audieri în dosarul Gheorghe Avram. Astfel, Diaconescu a răspuns, întrebărilor formulate de judecătorul Gheorghe Constantinescu, fost coleg cu Diaconescu la Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj. Despre inculpatul Avram, procurorul de caz al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie are indicii clare că este principalul vinovat de uciderea minorei Gherasie, din comuna Pojogeni. Diaconescu a insistat pe vinovăţia lui Ţundrea, deşi i s-a pus în vedere că Ţundrea a fost achitat şi subiectul procesului este Gheorghe Avram.
Ion Diaconescu, în prezent avocat, a fost prezent, ieri, în faţa judecătorilor Tribunalului Gorj, pentru a fi audiat în calitate de martor, în dosarul lui Gheorghe Avram, acuzat că a ucis-o pe Mioara Gherasie. Magistraţii l-au citat pe fostul procuror, pentru a da declaraţii, în ceea ce priveşte desfăşurarea anchetei la vremea respectivă, faţă de Marcel Ţundrea, cel care a făcut puşcărie nevinovat. În faţa magistratului, Diaconescu a susţinut, că pe toată perioada desfăşurării anchetei, nu a avut nici o suspiciune faţă de Avram, deşi acesta avea antecedente penale aşa cum a reliefat şi judecătorul. Diaconescu a ţinut să precizeze „pentru auditoriu” că în iulie 1992 avea deja 90 de dosare, dintre care 39 cu omoruri, încercând să arate calităţile sale de bun procuror criminalist. În realitate nu a făcut, decât să cadă în penibil, când a recunoscut că nu ştia că, printre suspecţi se aflau şi recidivişti. Mai mult decât atât, aparentele probe, demontate în dosarul Ţundrea, au fost singurele verificări şi singura persoană anchetată de Diaconescu deşi, aşa cum singur a spus judecătorului, erau peste 20 de suspecţi „cu comportament sexual deviant”. Diaconescu insistă pe parcursul audierii şi susţine că în cazul uciderii Ecaterinei Deaconescu, ştia că sunt cinci autori, printre care şi un minor, dar după ce au fost arestaţi au fost puşi în libertate: „asta pentru că nu s-a muncit în acest dosar. Până s-a mişcat Parchetul Local şi poliţiştii, cei cinci au fost eliberaţi”, a declarat Diaconescu.
Diaconescu: „mă simt lezat de cei din jurul meu”
Acuzat de procurorii bucureşteni, de abuz în serviciu şi alte fapte, fostul procuror, Ion Diaconescu, a răspuns ironic: „Domnul Iacob le ştie pe toate! E un bun anchetator, întradevăr. De asta este şi pe funcţia aia. Mai vedem ce o să fie mai departe. De opt ani mă simt lezat de cei din jurul meu”. Imediat ce a ieşit de la audieri, Ion Diaconescu a vorbit din mers cu jurnaliştii, în stilul caracteristic şi, vizibil deranjat de întrebări, a intrat preţ de câteva minute în incinta Spitalului „Tudor Vladimirescu”, în speranţa că va scăpa de jurnalişti. Diaconescu a ţinut să facă o serie de declaraţii exclusiv „pentru auditoriu”. A vrut să menţioneze vasta sa experienţă şi faptul că plicul cu probe a fost desigilat, când l-a primit, după efectuarea analizelor. „Probele restituite de la IGPR au ajuns în posesia mea, într-un plic desfăcut. Probabil de acolo au venit sigilate, dar la mine nu au mai ajuns aşa. Plicul desfăcut l-am şi trecut piesă în dosar. Nu l-am sigilat pentru că nu aveam sigiliu”, s spus Diaconescu. La nici un minut, fostul procuror revine asupra declaraţiei şi spune că l-ar fi ştampilat, totuşi. Este de reţinut faptul că „celebrul” procuror Diaconescu, aşa cum a lăsat să se înţeleagă, nu l-a audiat niciodată pe Avram şi nici nu l-a suspectat. A fost mult mai uşor să ia „de-a gata” nişte reviste porno şi excoriaţii, provocate de masturbare, în cazul Ţundrea, pentru a-l găsi principalul şi singurul vinovat. Cel puţin în cazul Ţundrea toate indiciile lui Diaconescu au fost demontate.
Apostrofat de un cetăţean
Imediat după audieri, la ieşirea din Tribunal, Ion Diaconescu a încercat să scape de jurnalişti, intrând în incinta spitalului. Fără succes. La ieşire l-a aşteptat şi un trecător, care l-a întrebat dacă i-a fost rău, când l-a condamnat pe Ţundrea. În replică, Diaconescu a răspuns pe un ton tăios şi indignat: „Cine eşti dumneata să mă întrebi. Aşa pe stradă”. Răspunsul a fost pe măsură: „O persoană fizică, nemulţumită de ce s-a întâmplat cu acel om nevinovat”. Gheorghe Avram a avut o singură întrebare pentru Diaconescu: dacă poliţiştii l-au anunţat despre recoltarea unor probe biologice(păr şi salivă), în vara anului 1992. Diaconescu a spus judecătorului, că nu ştia acest lucru, fapt care domnstrează cât de „profesionist” a lucrat în acest dosar. Cazul Ţundrea este considerat cea mai gravă eroare judiciară de după Revoluţie. Marcel Ţundrea a stat nevinovat 12 ani în închisoare, după ce fusese condamnat la 25. Un test ADN a arătat că nu el este autorul faptelor.
