Europarlamentarul PDL Cristian Preda s-a declarat de acord, în principiu, cu opinia preşedintelui Consiliului Naţional al PSD, Adrian Năstase, referitoare la clarificarea „diviziunii muncii” dintre premier şi preşedinte referitoare la reprezentarea României la Consiliul European. El a adăugat că opinia acestuia diferă de cea a lui Adrian Năstase prin trei nuanţe. „Pornind de la chestiunea reprezentării României în Consiliul European, Adrian Năstase afirmă că a sosit timpul clarificării ‘diviziunii muncii’ dintre premier şi preşedinte. În principiu, sunt de acord cu ceea ce spune fostul premier. Cu trei nuanţe”, a precizat Preda sâmbătă, într-o postare pe blogul personal. Un prim aspect semnalat de acesta se referă la faptul că această clarificare a relaţiei ar trebuie să vizeze întregul regim, „nu doar relaţia din sânul unui executiv conceput ca bicefal”. „Relaţia guvernului cu legislativul, dar şi relaţia preşedintelui cu Camerele ar avea nevoie de nuanţări. Chestiunea efectelor unei moţiuni simple asupra unui membru al guvernului sau problema dizolvării camerelor ar trebui, de asemenea, judecate la rece, nu în funcţie de pasiuni aprinse de focul partizanatului. Raportul Comisiei Stanomir de acum patru ani a inventariat toate punctele sensibile ale Constituţiei actuale şi a propus soluţii multiple, pentru a obţine ceva mai multă coerenţă decât avem acum”, a detaliat europarlamentarul PDL. În al doilea rând, spune Cristian Preda, clarificarea relaţiei preşedinte – premier nu poate neglija chestiunile supuse referendumului din 2009. „Poţi fi ‘pro’ sau ‘contra’ celor două concluzii ale consultării de acum trei ani. Valoarea referendumului e, de altfel, strict consultativă. Singura atitudine inacceptabilă e ignorarea rezultatelor din noiembrie 2009, ca şi cum cetăţenii nici n-ar fi fost întrebaţi ceva”, a adăugat el. În al treilea rând, a arătat democrat-liberalul, clarificarea relaţiei preşedinte – premier putea veni mai devreme. „Iar pentru asta era bine să fie folosită nu confruntarea orgoliilor, ci discuţia instituţionalizată. Mai exact: dezbaterea constituţională. USL a refuzat această soluţie. De ce? Foarte probabil pentru că doreşte să impună o viziune, nu să negocieze un compromis. Într-adevăr, câtă vreme nu avea majoritatea, USL a boicotat orice ‘clarificare’, ca să folosesc termenul dlui Năstase. Mulţi consideră, de altfel, că schimbarea formulei electorale pentru legislative vizează obţinerea unei super-majorităţi, care să permită USL să dicteze textul unei noi Constituţii. Cam aşa s-a întâmplat şi în 1991, iar rezultatul se vede. O Constituţie bună e una care rezultă dintr-un consens veritabil, adică dintr-un compromis care aduce împreună viziuni diferite, unite de binele comun. E, altfel spus, şi timpul clarificării, dar şi vremea consensului nemaimuţărit”, a conchis eurodeputatul. Dincolo de orgolii şi practici construite neinspirat la Palatul Cotroceni, este timpul pentru a clarifica ”diviziunea” muncii între preşedinte şi premier, mai ales în condiţii de coabitare politică, a apreciat, vineri seară, preşedintele Consiliului Naţional al PSD, Adrian Năstase. El a subliniat că nu există reglementări europene conform cărora prezenţa preşedintelui sau premierului să fie obligatorie la reuniunile Consiliului European. „Zilele recente au adus în prim-plan o mai veche dezbatere politică generată de pretenţia preşedintelui Traian Băsescu de a reprezenta în exclusivitate România la reuniunile externe. De o parte şi de alta a disputei politice s-au situat mai multe personalităţi, mai mult sau mai puţin (dez)interesate de miza întregii dezbateri şi de efectele ei asupra politicii externe a României. Cred, cu toate acestea, că unele lucruri trebuie subliniate şi că unele elemente politice şi instituţionale sunt dincolo de interpretare sau de ‘măreţia dreptului’, ca să citez o declaraţie recentă a unui specialist în constituţionalism. În primul rând, trebuie spus răspicat faptul că nu există reglementare europeană, fie în tratate (inclusiv Lisabona), fie în regulamentele interne ale Consiliului, care să ceară prezenţa exclusivă la Consilii a preşedintelui sau a premierului. De aceea, reuniunea este a ‘şefilor de stat SAU de guvern'”, a precizat Năstase, pe blogul personal.
AGERPRES/(AS – Cătălina Matei)
